"Pourquoi Hitler admirait l'islam ?"

 

Sans antisémitisme, l'islam n'existe plus.

 NB  :  Nonie Darwisch parle des "musulmans" qui veulent obéir à la loi de l'islam telle que sa lecture claire apparait dans les textes sacrés, il est bien évident que sa phrase ne signifie nullement qu'il y auriat un gène antisémite, ni chez " les musulmans", qui ne sont pas un groupe racial  ni un peuple particulier, ni chez personne.

http://therese-zrihen-dvir.over-blog.com/article-pourquoi-les-musulmans-doivent-hair-les-juifs-108821080.html

5 août 2012

Pourquoi les musulmans doivent haïr les Juifs

Pourquoi les musulmans doivent haïr les Juifs

Par

Thérèse Zrihen-Dvir

Mohammed Raza Pirzada, chef religieux pakistanais, déclarait récemment : « Quand les juifs seront tous anéantis… le soleil de la paix brillera sur le monde entier. » En Iran, en Arabie Saoudite, en Egypte et un peu partout ailleurs dans le monde musulman, un sermon analogue est couramment diffusé, non seulement par le clergé musulman mais aussi par les politiciens – Ce n’est guère un slogan d’Ahmadinejad, mais bien un phénomène fondamental se trouvant au cœur même de la théologie islamique. La paix dans le monde ne régnera que lorsque les racines juives seront foncièrement effacées de la face du globe. Cette rhétorique n’alarme néanmoins que de médias occidentaux qui n’osent pas s’aventurer dans cet aspect obscur et obsessif de l’Islam relié à la haine du juif.

Nul besoin d’être bien versé dans le domaine du comportement humain ou de faire partie d’un groupe de recherches de consensus pour mettre le doigt sur l’évidente pathologie de la haine islamique du juif. Il est largement temps de mettre à nu les raisons de cette cruauté contre le peuple juif. Nous le devons tant à l’humanité qu’à notre conscience.

Aucun musulman authentique ne peut ne pas déduire qu’une telle haine est en fait, profane et indigne. Une haine de cette envergure ternit la crédibilité de toute religion et de l’Islam en particulier. Mais, il faut noter aussi l’interdiction à tout musulman d’approfondir l’autoanalyse de cette haine ou de demander les raisons de sa perpétuation. Par crainte de trahir leur prophète Mahomet et d’être punis, les musulmans s’obstinent dans leur haine des juifs. « Etant musulmane (Nonie Darwish), j’estimais que cette accusation unilatérale contre les juifs par l’Islam suffisait pour justifier tous les massacres, la terreur, le mensonge et la propagande menés de main ferme par les dirigeants islamiques contre les juifs. Pour le commun musulman, maudire systématiquement les juifs dans les mosquées est monnaie courante et même très prisée. »

« Après maintes réflexion, analyses, recherches et écriture, je découvris (Nonie) que la haine du juif dans l’Islam se base essentiellement sur un système de croyance islamique que les musulmans, semble-t-il, ne sont pas en mesure de s’en libérer. La haine du juif masque en fait un problème existentiel de l’Islam. L’Islam est terrifié par les juifs et puisque l’ennemi numéro 1 de l’Islam est la Vérité, elle doit être constamment et à tout prix, camouflée. Peu importe d’ailleurs, le nombre d’hommes, de femmes et d’enfants qui périssent dans le mécanisme de la protection de la réputation de l’Islam. Le devoir No.1 des musulmans est de protéger la renommée de l’Islam et de Mahomet. Mais pourquoi imposer un fardeau religieux de cette taille aux adeptes de l’Islam ? La raison est simple :

Quand Mahomet entama sa mission de répandre l’Islam, son objectif visait la création d’une religion arabe unique, tissée par un prophète arabe, qui reflèterait les valeurs et la culture arabes. Afin d’accéder à la légitimité, il fut contraint de lier sa nouvelle religion aux deux précédentes abrahamiques, le Judaïsme et le Christianisme. Il s’attendait à ce que les tribus juives vivant en Arabie le déclarent comme leur Messie, lui accordant ainsi plus de légitimité parmi les arabes, notamment auprès de ceux de sa propre tribu à la Mecque, lesQuraychites. Sa tribu l’ayant rejeté et tourné au ridicule, Mahomet avait un besoin vital de l’approbation des « gens du livre » (juifs, comme il les nommait lui-même). Mais la conversion des juifs à l’Islam faisait partie du scénario que Mahomet devait imposer afin de prouver aux mecquois qu’ils se trompaient en le dénigrant.

Détail d'une miniature du XIXe siècle représentant Mahomet et `Ali pendant l'exécution des Banu Qurayza.

 Ce fut d’ailleurs la raison principale qui le mena vers Médine, ville majoritairement peuplée de tribus juives avec quelques arabes pauvres qui vivaient à leurs crochets. Les juifs permirent à Mahomet de s’installer à Médine. A l’origine, le Coran de Médine décrivait les juifs comme des « guides et lumière » (5 :44) des personnes « justes » (6 :153-154) l’« excellence parmi les nations » (45 :16). Mais quand les juifs rejetèrent sa politique de conciliation, refusant de se convertir à l’Islam, Mahomet changea son tableau. Le Coran modifia ses paroles d’amour en menaces et haine pure, maudissant et enjoignant le meurtre des juifs. Le rejet des juifs se transforma en Mahomet en obsession intolérable. Non seulement les juifs le refusaient, leur prospérité le rendait excessivement jaloux. Les tribus juives arabes gagnaient leur pain en gérant un commerce légitime et fructueux, alors que Mahomet s’enrichissait en pillant et tuant les tribus arabes, dont sa propre tribu et les caravaniers, saisissant leurs biens et richesses. Attitude qui disconvenait à sa soi-disant revendication de prophète de D.ieu. Mais la simple existence des juifs lui était pénible. Il s’attela donc à la tâche horrible de leur extermination, décapitant de 600 à 900 hommes juifs d’une tribu, s’appropriant ses biens, femmes et enfants dont il fit ses esclaves. Mahomet se choisit les plus belles d’entre les filles pour en faire ses esclaves sexuelles. Ce massacre insensé est minutieusement documenté dans les livres islamiques relatant la vie du GRAND PROPHETE MAHOMET. L’horreur est que cette initiative n’est nullement considérée comme acte honteux, mais plutôt justifiée contre les « malveillants ».

Bataille du fossé (document examiné par Montgomery Watt et reproduit p.152 de Muhammad at Medina.)

Nul besoin d’être un psychiatre pour reconnaitre l’évidence : « Mahomet était perturbé après le massacre qu’il avait organisé et forcé ses combattants à entreprendre pour renforcer et enrichir sa personnalité et sa religion. Pour dompter ses craintes, il chercha la compagnie de jeunes générations auxquelles il inculqua le principe du génocide contre les juifs, l’unique peuple qu’il ne réussissait pas à soumettre. Plusieurs versets dans le Coran exhortent les combattants de Mahomet de combattre les juifs et les tuer. Le Coran est plein de toutes sortes de promesses de récompenses dans l’au-delà à tous ceux qui maintiendront le génocide des juifs de Mahomet. Ceux qui opteraient pour l’esquive de cette sainte mission étaient maudits et damnés.

Stimulés et attisés, les musulmans ne ressentent donc ni culpabilité ni hésitation, puisque innocentés : nous ne commettons aucun crime, c’est « la main d’Allah » !

Mahomet ne se remit jamais de sa fureur, humiliation et rejet par les « gens du livre » et son tourment s’aggrava virant à l’obsession, surtout face à l’évidente existence juive. Sur son lit de mort, Mahomet ordonna aux musulmans de tuer les juifs là où ils les trouvaient… « Injonction sacrée » qu’aucun musulman digne de ce nom ne peut rejeter. Les musulmans qui avaient écrit la Charia avaient enregistré la sensibilité à la critique de Mahomet. Ainsi critiquer le prophète devint un crime de lèse majesté dans l’Islam, les délinquants ne sont jamais pardonnés, même s’ils se repentent. Le message de Mahomet sur son lit de mort ne recommandait pas la recherche de sainteté, de paix, bonté et tolérance des autres, mais exhortait plutôt les musulmans à poursuivre la mise à mort et génocide des juifs. Tuer devint ainsi un acte de sainte obéissance à Mahomet et par conséquent à Allah lui-même.

Mahomet se dépeignait comme victime des juifs que les musulmans doivent venger jusqu’au jour du grand jugement. Avec toute la puissance arabe, l’argent, l’influence actuelle sur le monde, les musulmans prospèrent tout en se présentant comme victimes. La Charia a également codifié dans le droit, le devoir de chaque musulman de défendre l’honneur de Mahomet et de l’Islam avec son propre sang et a permis la violation de nombreux commandements pour le bénéfice de la défense de l’Islam et de Mahomet. Les musulmans sont ainsi les porteurs du fardeau sacré de la défense de Mahomet avec leur sang et ce faisant, ils sont autorisés à tuer, mentir, tricher, calomnier et induire en erreur les « mécréants ».

Il ne fait aucun doute que Mahomet portait en lui une honte profonde suite à ses crimes contre les juifs. Ou alors comment expliquer son génocide sinon par la préfabrication d’un mobile convainquant. En ordonnant aux musulmans la perpétuation du génocide en son honneur même après sa mort, Mahomet répartissait sa honte avec tous les musulmans. L’ordre clair diffusé était de suivre l’exemple de Mahomet et chasser les juifs partout où ils se trouvaient. Cent ans après la mort de Mahomet, les arabes de Jérusalem occupèrent la ville et y érigèrent la mosquée Al-Aqsa sur l’emplacement exact des ruines du temple juif, lieu le plus sacré des juifs.

Mahomet et son génocide contre les juifs d’Arabie devint une marque de honte sombre et malsaine dans l’histoire islamique. Honte, envie et colère continuent à tirer le meilleur parti des musulmans de nos temps. Aux yeux de Mahomet et des musulmans, la simple existence du peuple juif et encore moins d’un état entier juif, délégitiment l’Islam et font de Mahomet un massacreur de masses plutôt qu’un prophète. Faire la paix avec les juifs et les reconnaitre en tant qu’êtres humains ayant les mêmes droits que tout autre individu, aurait pour les musulmans, un effet dévastateur sur la conception de l’Islam en tant que religion, son histoire et les actions de son prophète.

L’Islam souffre d’un problème existentiel et les juifs à leur insu, se trouvent au cœur du dilemme islamique. L’Islam doit justifier le génocide perpétué par leur prophète Mahomet contre les juifs. Mahomet et les musulmans avaient deux alternatives : soit faire des juifs des monstrueux vauriens, des singes, des cochons ennemis d’Allah (description commune du juif fréquemment ouïe dans les mosquées du Moyen-Orient) ou alors admettre que Mahomet n’était rien d’autre qu’un belliciste génocidaire absolument inapte au rôle de prophète de D.ieu - ce qui en termes simple signerait la fin de l’Islam.

Ainsi, Mahomet et les musulmans adoptèrent la première alternative, décrétant que toute allusion à la seconde serait sévèrement punie. Les juifs doivent donc rester éternellement maudits par l’Islam, si l’Islam veut conserver une légitimité quelconque. Il n’y a aucune autre manière d’empêcher le noyau islamique de sombrer. Le choix est entre un Mahomet criminel ou des juifs inhumains. Toute tentative de pardonner, humaniser ou vivre en paix avec les juifs est considérée comme trahison à l’Islam. Comment les musulmans pourraient-ils pardonner aux juifs, puis retourner à leurs mosquées et lire les paroles de leur prophète les exhortant à tuer les juifs là où ils se trouvent ? Cela n’a aucun sens surtout si quelqu’un s’obstine à rester musulman.

Et c’est pourquoi l’ennemi numéro 1 de l’Islam est et reste d’abord la VERITE. Si la vérité sur l’Islam exhibe une haine injustifiée du juif, les musulmans se retrouveront avec une coquille vide comme religion, religion qui divinise un assassin, un voleur et un fomenteur de guerres. Sans la haine du juif, l’Islam s’autodétruirait.

Adaptation française du texte de Nonie Darwish

http://theresedvir.com/

http://therese-zrihen-dvir.over-blog.com/

Partager cet article

MALIK NARAM Nous exterminerons tous les Juifs !

Cet homme existe apparamment, mais il ne saurait être question d'attribuer son discours à tous les musulmans, quand il dit "nous, musulmans, vous détruiront, vous, juifs" il s'agit de sa déduction personnelle du hadith qu'il cite.

MALIK NARAM Nous exterminerons tous les Juifs !

Jean-Pierre Lledo

On continuera à massacrer les Juifs en Europe parce que ''la passion génocidaire'' (livre de Georges Bensoussan) n'y est pas une folie passagère, mais inscrite dans son patrimoine culturel et religieux même, dont on s'est bien gardé jusqu'à présent d'en faire l'inventaire critique et surtout la totale épuration. 
Et dans le monde arabo-musulman, on continuera de haïr le Juif et de vouloir l'occire, tant que ses théologues, et son intelligentsia ne s'attèleront pas à la même tâche, car pareillement la judéophobie (''Prêcheurs de haine'' de Taguieff) est inscrite profondément dans le patrimoine culturel musulman : on ne traite pas impunément les Juifs de ''singes'' et de ''cochons'' à longueur de siècles, et à longueur de pages, dans les trois textes les plus sacrés de la tradition islamique, le Coran, les Hadiths, et la Sira... On n'égorge pas impunément 600 à 900 Juifs, ''hommes en âge de se raser'', par la main du chef de guerre prophète Mohammed lui-même (le massacre de la tribu des Banu Qurayza est sobrement évoqué dans le Coran, mais avec un luxe de détails dans la Sira)...

http://www.huffingtonpost.fr/jean-pierre-lledo/antisemitisme-europe-nemmouche-merah_b_5478833.html

http://www.huffingtonpost.fr/jean-pierre-lledo/antisemitisme-europe-nemmouche-merah_b_5478833.html

Jean-Pierre Lledo Devenez fan

Cinéaste d'Algérie, essayiste

·        

·          

En Europe, on peut à nouveau tuer tranquillement des juifs

Publication: 10/06/2014 16h25

0

C'est un constat, pas une appréciation. Bruxelles n'a pas été élue par hasard, par le criminel et l'organisation dont il dépend. C'est la capitale de l'Europe ! Ce crime, spectaculaire, scelle l'union de l'Europe et de l'islamisme, comme le meurtre des juifs dans les années 30 et 40 avait scellé l'union de l'Europe et du nazisme.

Hitler annonça son projet presque 20 ans avant de passer à l'acte. Fut-il arrêté préventivement ? Non ! Fut-il même entravé, alors qu'il le mettait tranquillement en œuvre ? Nullement ! L'Europe, l'ancienne, collabora ! Quant à la nouvelle, outre-Atlantique, ignorait-elle ce qui se tramait dans les camps de la mort? Pas du tout! Bombarder les lignes de chemins de fer eut sauvé des millions de juifs. Le firent-ils? Que nenni!

Tout comme le nazisme, l'islamisme est un totalitarisme. Bien plus dangereux d'ailleurs, car il puise son inspiration dans une religion qui a un milliard d'adeptes. Il nourrit le même rêve fou de conquérir le monde. Et tout comme le nazisme, en préliminaire, de détruire les juifs. C'est-à-dire aujourd'hui Israël, où comme hier en Europe, se trouvent à nouveau 6 millions d'autres juifs, et même un peu plus...

L'expérience nazie a-t-elle servi au moins à se prémunir vis-à-vis d'autres semblables tentatives? L'islamisme, comme idéologie, a-t-il été condamné et combattu, au moins à titre préventif? Non et non! L'Iran a-t-elle été exclue de l'ONU pour avoir menacé de rayer de la carte Israël? Le Hamas qui a inscrit dans sa Charte fondatrice l'objectif de reconquérir toute ''la Palestine'', et conformément à l'eschatologie musulmane, de tuer les juifs jusqu'aux derniers, a-t-il été prié de la modifier pour obtenir le soutien de l'Europe et de l'Amérique? Non, toujours non! L'Europe sans la moindre garantie s'est précipitée (à Munich, allais-je écrire) pour adouber le nouveau gouvernement palestinien dit ''d'union nationale'' ou encore ''technocratique'', et le Hamas, d'un coup de baguette magique est redevenu légitime!

Ce qui donc a été possible hier, est encore possible aujourd'hui. L'idéologie criminelle n'est pas stigmatisée comme telle. Et les différentes étapes du passage à l'acte, qui précède la solution finale, non plus: on peut insulter, cogner, tuer un juif, menacer, boycotter, bombarder Israël. Et même l'effacer - en attendant- des cartes de géographie, dans les écoles de Mahmoud Abbas, sans parler de celles de Gaza, et sans parler des armoiries du Fatah et de l'OLP, sans parler de ces jingles de la TV de l'Autorité palestinienne où le nom des villes israéliennes font partie de la ''Palestine'', de Tel Aviv à Jéricho! Sans que tout cela n'émeuve le Consulat français de Jérusalem, qui a pourtant reçu officiellement la mission du Quai d'Orsay de représenter diplomatiquement la France en ''Palestine''. Pas plus d'ailleurs qu'il ne fut ému de la quenelle, ce signe rassembleur de la nouvelle judéophobie planétaire, ostensiblement exhibée par un artiste palestinien accueilli, avec d'autres, dans ses locaux, et dont la photo n'a même pas été dissimulée...

Cette jonction de l'islamisme et du nazisme n'est d'ailleurs pas une nouveauté. Le fondateur du panislamisme et du panarabisme, n'était autre, que le grand Muphti de Jérusalem qui dut son titre à l'Angleterre mandataire, dès les années 20. Et est-ce un hasard s'il se retrouva immédiatement aux côtés d'Hitler, à Berlin, prônant par la parole et le glaive, la destruction des juifs? De tous les juifs. Allant même jusqu'à reprocher à Ribbentrop de ne s'être occupé que des juifs d'Europe! Amin El Husseini avait sa place, toute sa place, au Tribunal de Nuremberg, en tant que grand criminel de guerre. Par quelle grâce y échappa-t-il ? Mais par la grâce de l'Europe, pardi ! Et notamment de la Grande-Bretagne, et de la France de De Gaulle qui l'hébergea luxueusement puis le laissa s'en retourner tranquillement au Moyen-Orient où pullulaient déjà les officiers nazis, arborant de nouveaux patronymes arabes, recyclés dans la propagande anti-israélienne, puis dans ''la juste-cause-du-peuple-palestinien''.

Les descendants politiques et généalogiques d'Amin El Husseini, lequel juste avant sa mort tint à déclarer qu'il partait tranquille puisque ''5 millions de Juifs'' étaient partis en fumée, l'ont-ils condamné, banni de leur Panthéon ? Jamais ! Ni Mahmoud Abbas. Ni hier Yasser Arafat qui s'enorgueillit même d'en être le petit neveu. Ni aujourd'hui Leïla Shahid, de la même famille des Hussein (famille d'Arabie, gardienne de la Mecque), et ''ambassadrice de la Palestine auprès de l'Union européenne''... Tiens, à Bruxelles ! Cette ambassadrice a-t-elle élevée sa voix pour défendre le Professeur Mohammed Dajani de l'Université palestinienne El Qods, attaqué de toutes parts pour avoir accompagné en Mars un groupe d'étudiants palestiniens à Auschwitz, et qui ces jours-ci vient d'être obligé de démissionner, démission aussitôt acceptée par le président sortant Sari Nusseibeh, et par son successeur Imad Abu Kishek ? Non, trois fois non !

L'Europe et l'Amérique qui s'émeuvent dès que les partis populistes dépassent le score de 20%, ont-ils de leurs côtés exigé la critique de l'héritage nazi des leaders palestiniens et arabes ? A ce stade, vous devinez tout seul.

C'est donc un constat, l'Europe fait bon ménage aujourd'hui avec l'islamisme, comme hier avec le nazisme. Chassés d'Afrique du Nord et récemment d'Egypte par les armées locales, les islamistes, accueillis à bras ouvert, ont élu domicile dans toute l'Europe, de la Suède à l'Espagne... DANS TOUTE L'EUROPE, occidentale et démocratique ! Dans les années 90, les intellectuels, artistes et démocrates algériens massacrés par les milices du GIA dénoncèrent cette complicité de l'Europe, l'ancienne et la nouvelle, outre-atlantique. Qui les écouta ? Les journalistes des grands titres français ''de gauche'' les qualifièrent aussitôt de ''suppôts du pouvoir''.

La conclusion logique est donc qu'en Europe, on continuera à massacrer des Juifs. Autant le savoir ! Et ce, quelles que soient les déclarations de ministres de l'intérieur. Minables, puisque tant pour Merah que pour Nemmouche, ils ont été pris en flagrant délit de faute professionnelle. Fichés comme de dangereux terroristes, on les laisse évoluer à loisir d'un pays à l'autre de cette Europe jusqu'à ce qu'ils atteignent leurs cibles.

Mais peut-on même parler de ''faute'' lorsque l'idéologie qui les nourrit, l'islamisme, n'est même pas déclarée hors-la-loi ? A peine, une négligence ! Eventuellement on changera le patron de la police, ou même le ministre...

On continuera à massacrer les Juifs en Europe parce que ''la passion génocidaire'' (livre de Georges Bensoussan) n'y est pas une folie passagère, mais inscrite dans son patrimoine culturel et religieux même, dont on s'est bien gardé jusqu'à présent d'en faire l'inventaire critique et surtout la totale épuration. 
Et dans le monde arabo-musulman, on continuera de haïr le Juif et de vouloir l'occire, tant que ses théologues, et son intelligentsia ne s'attèleront pas à la même tâche, car pareillement la judéophobie (''Prêcheurs de haine'' de Taguieff) est inscrite profondément dans le patrimoine culturel musulman : on ne traite pas impunément les Juifs de ''singes'' et de ''cochons'' à longueur de siècles, et à longueur de pages, dans les trois textes les plus sacrés de la tradition islamique, le Coran, les Hadiths, et la Sira... On n'égorge pas impunément 600 à 900 Juifs, ''hommes en âge de se raser'', par la main du chef de guerre prophète Mohammed lui-même (le massacre de la tribu des Banu Qurayza est sobrement évoqué dans le Coran, mais avec un luxe de détails dans la Sira)...

On continuera à massacrer des Juifs, car à ces raisons relevant aujourd'hui quasiment de l'imaginaire et de la symbolique, s'ajoutent des raisons aggravantes, historiques, politiques, économiques, géostratégiques. Et on peut même se demander si cette étrange permissivité vis-à-vis des islamistes, en Europe même, l'ancienne et la nouvelle, ne viserait pas à leur faire accomplir le travail... par délégation, si je puis dire. Comme hier avec les nazis.

Il est d'ailleurs encore plus étrange que certains Juifs ne se soient pas encore aperçus que depuis Camus la peste avait, sinon changé de couleur, du moins pris une nouvelle teinte...
Le monde aujourd'hui, comme hier l'Europe, rêve d'unité, et n'a de cesse d'y advenir. Aujourd'hui avec le monde arabe, (''Eurabia'' de Bat Yé'Or). D'où toutes les opérations, notamment ''culturelles'', autour de la ''Méditerranée''. Et hier comme aujourd'hui, les Juifs/ Israël, sont vécus comme des empêcheurs d'unité. Qui n'a pas lu Jean-Claude Milner doit se précipiter sur les ''Penchants criminels de l'Europe démocratique''. Il y produit, magistralement, la démonstration que l'Europe n'a pu réaliser son unité qu'une fois la solution finale achevée, et que de ce point de vue c'était bien Hitler et le nazisme qui avait vaincu, puisque tel était leur principal objectif.

Non, Bruxelles n'a pas été choisi par hasard.

Mais bien parce qu'elle est la capitale de ces Etats Unis d'Europe, ce nouvel Empire qui a les ''Frontières d'Auschwitz'' (livre essentiel de Shmuel Trigano) bâti sur un vaste cimetière, et encore c'est beaucoup dire, puisque l'invention du four crématoire a même économisé l'espace ''vital''. Et aussi, parce qu'à ce titre, elle se veut aujourd'hui le fer de lance de la culpabilisation d'Israël par rapport au ''problème palestinien''.

Or, le ''problème palestinien'' est né d'une multitude de refus arabes que les Juifs puissent aussi s'autodéterminer sur une partie de leur terre historique, et même seulement sur un dixième de ce qui devait initialement leur revenir selon le Traité de San Rémo de 1922. Le Muphti de Jérusalem, toujours le même, Amin el Husseini, refusa toutes les propositions que lui fit Ben Gourion lors de très longues négociations secrètes dont l'échec se conclut à Londres en 1939, y compris celle d'une Fédération de trois pays souverains issus de la Palestine mandataire (le troisième pays étant la Transjordanie déjà offerte en 1921 par les Anglais à l'Emir Abdallah, un autre Hussein de la même famille d'Arabie gardienne de la Mecque, devenu en 1946 Jordanie, où vivent aujourd'hui 80% de ''Palestiniens'').

Tout le monde sait que la décision de l'ONU (Novembre 1947), de partager ce qui restait de cette Palestine mandataire, entre un ''Etat juif'' et un ''Etat arabe'', fut refusé par les Arabes, tant de ''Palestine'' que des pays avoisinants, se jetant aussitôt sur les Juifs, avec leurs milices puis leurs armées, et plus encore après la naissance de l'Etat d'Israël en Mai 48, avec un seul objectif déclaré : bouter les Juifs hors de Palestine !

C'est-à-dire hors de leur contrée historique, la Judée, que les Romains baptisèrent ''Palestine'', du nom de leurs pires ennemis, les Philistins...!

Mais peu de gens savent que les pays arabes refusèrent aussi la solution préconisée par une minorité de pays (Yougoslavie, Inde, etc...) de créer un Etat fédéral judéo-arabe. Les Arabo-musulmans, de Palestine et d'ailleurs, n'acceptèrent jamais qu'après 13 siècles de dhimmitude, d'obligation à porter des vêtements distinctifs et notamment la rouelle jaune, de persécutions, et d'humiliations les plus innommables, les Juifs puissent soudain prétendre s'émanciper et redevenir souverains. Et encore moins, réussir. Quelle insolence ! (Une si longue présence, ou Comment le monde arabe a perdu ses Juifs, Nathan Weinstock).

Et Weinstock insiste, il dit bien les Juifs, et non les ''sionistes'', car au 20e siècle, les premiers Juifs à se faire égorger, que ce soit en 1921 à Jérusalem, ou en 1929 à Hébron (''Le Juifs errant'', d'Albert Londres), ne furent pas des ''sionistes'', mais de bons vieux Juifs orthodoxes, habitués à l'antique dhimmitude, prêts à continuer cette vie d'inférieurs, et antisionistes pour cette raison autant que pour des raisons religieuses . Ce que l'ambassadrice Leïla Shahid a l'air d'ignorer, puisque partie au Salon du livre de Casablanca pour se faire le porte parole d'un livre qui célèbre les bonnes relations entre juifs et musulmans dans le monde islamique (sous la direction de Meddeb et de Stora, qui ne sont ni l'un ni l'autre des spécialistes de l'histoire juive, ou judéo-arabe !), elle ose dire droit dans l'œil de la caméra, que les Juifs n'y eurent jamais à se plaindre d'aucune violence ! Et ce à quelques mètres de livres tous plus antijuifs les uns que les autres, de ''Mein Kampf'' aux ''Protocoles des Sages de Sion'', édités dans tous les pays arabes, dans un Salon du livre dénoncé par sa virulence antijuive, y compris dans la presse française de ''gauche'', mais que l'ambassadrice n'a pas remarqués !

Alors oui, tant que l'Europe, l'ancienne et la nouvelle, ne sera pas en mesure de rappeler aux Arabo-musulmans de Palestine, et d'ailleurs, qu'il est la cause essentielle de son propre malheur, de sa Naqba, de sa ''catastrophe'' et que le peuple juif est pleinement légitime en Israël, parce qu'il a des droits que chaque pierre profère, on continuera d'y massacrer des Juifs. Est-elle en mesure de le faire?

J'en doute, puisque l'UNESCO elle-même cédant à la pression de son ''groupe arabe'' annula l'Exposition ''3500 d'histoire juive'' qui devait se tenir en janvier dernier à Paris, autre capitale, culturelle, de l'Europe, ancienne et nouvelle... ! Annulation scandaleuse qu'à ma connaissance seuls les Juifs dénoncèrent, et qui à cause de cela fut transformée en ''report'' de quelques mois (inauguration, le 11 juin prochain, c'est-à-dire dans cette période idéale d'examens et de préparation aux vacances).

Et j'en douterai tant qu'en un temps où tous les mouvements de libération nationale du monde sont portés aux nues, l'on puisse impunément en agonir un seul, comme par hasard celui du peuple juif, le sionisme, portant ainsi atteinte à la dignité non plus d'un homme, mais de tout un peuple.

Alors pour Nasser, Ben Bella, Khadafi, Saddam Hussein, Arafat, ce serait le paradis? Et pour Ben Gourion, l'enfer?

Non, l'Europe n'est décidément pas engagée dans cette voie de la vérité historique, puisqu'en France par exemple, la TV n'invite jamais Taguief, Milner, Weinstock, Bat Ye Or ou Trigano, mais Ramadan, Ramadan, toujours Ramadan !

Et tant qu'elle ne proclamera pas hors la loi l'islamisme et l'anti-sionisme, on continuera d'y assassiner des Juifs, parce que Juifs.

Ne pas vouloir comprendre cela, et ne pas exiger du monde arabo-musulman, comme PREALABLE qu'il reconnaisse solennellement les droits du peuple juif à un Etat souverain où il ne soit pas minoritaire et où il puisse s'autodéterminer - ce qui est à proprement parler la définition du sionisme - c'est vouloir forcer Israël à signer un nouveau Traité de Houdeïbya (signé par le prophète chef de guerre Mohammed pour 10 ans, et remis en cause une année après, lorsqu'il se renforça militairement).

En effet, rappelons que le monde arabe représenté par la Ligue arabe, puis à partir de 1964, le mouvement national palestinien, ont longtemps refusé de reconnaitre l'existence même d'Israël. Arafat, et aujourd'hui Mahmoud Abbas y ont été forcés. Et lorsque ce dernier, aujourd'hui, refuse de reconnaitre précisément Israël comme l'Etat du peuple juif, qu'est-ce à dire, sinon qu'il accepte Israël provisoirement, faute de mieux comme un fait, accompli mais réversible, comme une sorte de Traité de Houdeïbya. 
La confirmation vient d'ailleurs de tomber : le porte-parole Hamas du nouveau gouvernement palestinien, Al Ghussein, révèle que lorsque M. Abbas dit reconnaitre Israël : 'These words are meant to trick the Americans' ("Ces mots sont destinés à tromper les Américains").

Enfin, le Hamas affirme toujours dans sa Charte que son but est de faire disparaitre Israël (Art 11): ''La Palestine est une terre islamique waqf pour toutes les générations de musulmans jusqu'au jour de la résurrection''). Et l'Europe, l'ancienne et la nouvelle, n'ont même pas posé pour condition au nouveau gouvernement palestinien d'union nationale, la suppression de cet article, et de bien d'autres...
L'Europe, la nouvelle et l'ancienne, veut s'unir au monde arabo-musulman, nonobstant le fait que la Déclaration des '' Droits de l'Homme en Islam'' adoptée par les 57 pays de l'OCI (Organisation de la Conférence Islamique) contredit totalement la Déclaration universelle de l'ONU. Et manifestement, tels hier les Juifs en Europe, Israël aujourd'hui est le gêneur de cette ré-union de l'Occident et de l'Orient au goût municho-gazaoui.

N'ayant pu imposer les Frères musulmans dans les années 90 au peuple d'Algérie, et plus récemment aux autres peuples du Maghreb et d'Egypte, on voudrait aujourd'hui les imposer au peuple d'Israël par leur branche palestinienne, c'est-à-dire le Hamas. Menacé et mis sur la défensive par le Général Sissi, récemment devenu le président d'Egypte, le voilà à nouveau remis en scène et prêt à resservir. 
Comment alors ne pas voir que la conclusion logique est qu'en Europe, on continuera à massacrer des Juifs ? Non parce qu'un loup solitaire aurait perdu le chemin de sa forêt. Mais pour des raisons structurelles. Parce que comme le dit Benjamin Murmelstein dans le dernier film de Lanzman8, lorsque l'on déboise, le climat change. Et le climat a certes bien changé. En Europe comme dans le monde arabo-musulman où l'on a aussi beaucoup déboisé, complètement même, puisqu'en quelques années, il s'est vidé de tous ses Juifs. Un million de Juifs ! Eux du moins eurent le choix entre la valise ou le cercueil. 
Oui sans aucun doute, en Europe, on continuera à massacrer des Juifs. Autant le savoir.

Surtout, autant que les principaux concernés le sachent ! Y compris ceux qui n'ayant rien appris de l'histoire, pensent qu'être anti-sionistes ou anti-israéliens pourrait les préserver.

Le rêve d'effacer Israël n'a pas disparu. Au contraire il est le plus grand rêve du monde arabo-musulman, comme le reconnaissent, courageusement, même certains intellectuels arabes du Moyen Orient9. 
Bien avant l'Iran, Ben Bella, qui fut le premier président de cette république algérienne dont je fus le citoyen, avait déjà préconisé, dans les années 80, la bombe atomique pour rayer Israël de la carte. Effacement ainsi justifié : ''Israël est un véritable cancer greffé sur le monde arabe... Ce que nous voulons, nous autres Arabes, c'est être. Or nous ne pouvons être que si l'autre n'est pas. '' .10

Et s'il n'y aura pas de Shoah-bis, on ne le devra pas à l'Europe. Ni à l'ancienne, ni à la nouvelle. Ni encore aux alter-Juifs. Mais à l'existence même d'Israël et à la volonté du peuple juif de ne plus rétrocéder à quiconque son devoir d'autogestion et d'autodéfense.

Et n'en déplaise à feu Ben Bella, ses adeptes et disciples devront se trouver une autre manière d'exister.

Jean-Pierre Lledo est l'auteur de deux livres publiés récemment : 
- La Révolution démocratique dans le Monde arabe/ Ah si c'était vrai !
- Le Monde arabe face à ses démons/ Nation, Islam, et Juif

L’islam n’a rien à envier au nazisme

http://www.blog.sami-aldeeb.com/2014/08/13/sami-aldeeb-discussion-sans-concession-lislam-na-rien-a-envier-au-nazisme/


Sami Aldeeb – Discussion sans concession: L’islam n’a rien à envier au nazisme
 Minorités, Sharia, Terrorisme, Violence Add comments
août132014

A la suite de la publication sur facebook de l’article de Riposte laïque
L’islam est une saloperie soutenue par des salauds traitres et collabos
une discussion s’est engagée avec un certain Derdaz Wahid. Je vous la redonne sans retouches

Derdaz Wahid « riposte laique » est un mouvement raciste cher ami, ça m’étonne que tu sois dupe a ce point!!
si c’etais juste une histoire de critique ou un blaspheme c pas un probleme, mais le plus dangereux c’est qu’elle stigmatise systématiquement une communauté religieuse!! et c exactement ce qui c passé avec les juifs dans les annees 30!

Sami Aldeeb Cher Derdaz Wahid riposte laïque n’est pas un mouvement raciste, mais un mouvement islamophobe dans le sens qu’il a peur de l’islam. Lorsqu’on voit ce qui se passe en Irak et ailleurs comment ne pas en avoir peur? Je vous invite à lire mon article: http://www.blog.sami-aldeeb.com/?p=13761

Derdaz Wahid la judeophobie mene a l’antisemitisme comme l’islamophobie mene a la haine des musulmans, c exactement la meme chose!

Sami Aldeeb Cher Derdaz Wahid toute norme criminelle doit être dénoncée. C’est le cas des normes nazies, et c’est aussi le cas des normes sionistes ou des normes chrétiennes du temps de l’inquisitiion. Il en est de même des normes musulmanes. Je suppose que vous refusez de critiquer la lapidation, la mise à mort de l’apostat qui quitte l’islam et le messacre des Yazidis en Irak par peur de stigmatiser la communauté musulmane…

Derdaz Wahid c pour ça que je précise toujours mes propos, je dit jamais par exemple « les musulmans » ou « l’islam », parce que deja il n y a pas un seul islam et quand on parle de radicaux wahhabites takfiristes il faut le preciser, ça sert a rien de dire islam, parce que un soufi indien qui passe ses journées a chanter des chansons d’amour, il se dit aussi musulman et se reclame d’une religion qui s’appelle « islam ».

Sami Aldeeb les radicaux wahhabistes takfiristes se disent aussi musulmans et suivre le vrai islam, et vous trancheraient le cou parce qu’ils vous considéreraient un mauvais musulman si vous êtes contre la lapidation.

Derdaz Wahid Sami Aldeeb ; je suis catégoriquement contre toute application de la charia. l’islam pour moi c’est avant tout une culture pas des lois.

Sami Aldeeb Les normes que je dénonce dans mon article font partie intégrante de l’islam… on ne peut donc dissocier l’islam de ces normes. Savez-vous que le Conseil des ministres de la justice ont adopté une loi à l’unanimité prévoyant la mise à mort de l’apostat, la lapidation, l’amputation de la main du voleur et la loi du talion (oeil pour oeil) et cette loi se trouve sur le site de la Ligue arabehttp://www.carjj.org/node/237. Savez-vous que la Ligue arabe n’a pas condamné les crimes commis en Irak contre les minorités non-musulmanes? Pourquoi? Parce que ces crimes sont conformes à l’islam.
 L’islam n’est pas seulement le couscous royal, mais c’est surtout les normes islamiques criminelles qui font partie intégrante de l’islam. Si vous refusez d’appliquer les normes islamiques, c’est à votre honneur. Mais nous avons le droit aussi de critiquer ces normes qui font partie de l’islam. Ne nous refusez pas ce droit par peur de stigmatiser une communauté.

Derdaz Wahid la plupart de ses normes viennent du judaisme, alors c quoi la différence? il faut juste éliminer ces normes qui ne sont pas adapter a notre époque et c tout, mais donner l’impression que c l’islam (globalement) qui est le danger, je pense pas que les musulmans vont l’apprécier! moi je pense que c une question de temps, l’islam auras sont vatican2 tot ou tard. regardez la tunisie par exemple…qui aurait cru que ennahdha accepteras la liberté de culte et de conscience? je suis pour un nettoyage de l’islam mais pas pour l’éradication (qui est impossible), et malheureusement les « riposte laique » « front national » donne l’impression qu’ils veulent l’éradication.

Sami Aldeeb J’ai toujours dit que le Coran a été écrit par un rabbin étourdi. Je ne demande pas mieux que d’éliminer les normes criminelles qui se trouvent dans le Coran. Et ces normes font partie intégrante de l’islam. le jour où elles disparaîtront, je vous donnerai raison. Mais ne nous empêchez pas de dire que le Coran est un livre comportant des normes criminelles tant que ces normes y existent

Derdaz Wahid bien sur que le Coran est un livre comportant des normes criminelles, comme tout les livres de l’epoque, mais déjà éviter d’enseigner ces versets au enfants a l’école c deja pas mal (comme au maroc), les musulmans sortent d’une grande dépression qui est la chute de l’empire califale et ça va prendre du temps pour qu’ils comprennent que le temps des religions c fini, place a la raison! je suis confiant de ce coté là!

Sami Aldeeb Cher Derdaz Wahid, Hitler s’est inspiré de la Bible pour établir ses lois racistes. Est-ce une raison pour refuser la critique du nazisme pour ne pas stigmatiser les allemands? Pour changer les normes religieuses il faut commencer par les qualifier de normes criminelles. Sans cela pourquoi les changer?

Derdaz Wahid mais les allemands n’etais pas tous des nazis!, le nazisme n’est pas une religion, ce qui est difficile avec les textes religieux c la sacralisation, c a dire que meme si tout le monde reconnais qu’il y a des faute de grammaires dans le coran, personne n’ose les corriger!! la bible existe toujours avec les memes textes mais qu’est ce qui a fait que les mentalités ont changer? l’interprétation. avec le coran je pense que si l’dee de « likolli zaman wa makan » tombe, on auras de bon resultats.
Sami Aldeeb le nazisme ne diffère en rien de l’islam. Voyez ce que dit ce cheikh https://www.youtube.com/watch?v=ecLo1cjQUs8

Derdaz Wahid Sami Aldeeb ; c un peu exagérer quand meme monsieur aldeeb! il y a de tout dans l’islam, ne serais ce que le faite qu’il sois la premiere religion qui a reconnue 5 autres religion a une epoque ou tout etais uniformisé et totalitaire!! je pense pas que l’islam a inciter a l’exterminations de qui que se sois! vous allez me dire les hadiths mais les hadiths ne sont pas tous verifié ni le coran d’ailleurs, moi il me suffit l’existence de ces populations jusqu’a la naissance du wahabisme qui est la doctrine la plus dangereuse que l’islam des grands parents. si vous me dite wahhabisme nazisme je peut accepter. les daech et al nosra qaida et co, sont bien pire!

Sami Aldeeb Derdaz Wahid, avez-vous entendu la vidéo? quelle est la différence entre ce que dit ce cheikh en se basant sur les sources islamiques et la position nazie à l’égard des juifs. Quelle différence entre le massacre de Yazidis sur la base des normes coraniques et les massacres des juifs par les nazis sur la base des lois raciales? L’islam sur ce plan n’a rien à envier au nazisme. https://www.youtube.com/watch?v=IJCIWHCicGM

Derdaz Wahid je peut faire la meme video avec les versets pro-juifs et hadiths pro-juifs, c pour ça que je vous dit qu’il y a de tout dans l’islam, le probleme c’est les choix!! ce cheikh ya3qoub wahhabite je le connais il est payé pour propager cette doctrine wahhabite en egypte, mais si j’étais devant lui par exemple je pourrais lui sortir au moins un verset et un hadith qui contredit ses propos!

Sami Aldeeb je ne m’opposerai pas à cela. j’ai déjà dit que la bible a inspiré les lois nazies comme elle a inspiré le Coran

Derdaz Wahid prenant en compte le contexte historique, qu’est ce que vous pensez de la « constitution de medine »?http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_de_M%C3%A9dine

Sami Aldeeb Cette constitution a été établie tant que Mahomet était faible. Ensuite est venue la sourate de la Taouba, chapitre 9 (113 dans l’ordre chrobologique) qui est un vériable texte criminel. Vous pouvez aussi citer le Coran mecquois qui reste un texte digeste et acceptable, contrairement au Coran médinois (un tiers du Coran) qui est un texte détestable. Raison pour laquelle le penseur soudanais Mahmoud Muhammad Taha a souhaité abandonner le Coran médinois et ne retenir que le Coran mecquois… mais il a été pendu sur instigation de l’Azhar.

from a speech delivered by Egyptian cleric Muhammad Hussein Yaqub, which aired on Al-Rahma TV on January 17, 2009, and translated by MEMRI-TV



http://youtu.be/kzlzDXWWRdM

https://salembenammar.wordpress.com/2014/08/12/lislam-nest-pas-apparente-au-nazisme-il-en-serait-le-geniteur/

L’ISLAM N’EST PAS APPARENTÉ AU NAZISME, IL EN SERAIT LE GÉNITEUR

AOÛT 12, 2014 SALEM BEN AMMAR LAISSER UN COMMENTAIRE

L’islam a toutes les caractéristiques d’une idéologie politique. Plutôt que d’établir un parallèle entre lui et les religions monothéistes il serait plus opportun et judicieux de rechercher les liens de parenté avec les idéologies fascistes totalitaires du type le nazisme.

En effet, on se demande même si Hitler ne s’était pas inspiré du Coran pour consigner ses monstruosités dans Mein Kampf tellement les deux idéologies sont quasi-identiques et les accointances sont troublantes.

Il n’est pas exagéré de se demander si le nazisme n’est pas le produit de l’islam. Il s’est inscrit dans la continuité de l’enseigment mahométan. De toutes les idéologies politiquesn c’est le nazisme qui mis le plus en valeur les idées prônées par le fondateur de la doctrine islamique. Il a appliqué à la lettre le message de Mohamet notamment en ce qui concerne la Solution Finale qui porte sur l’extermination du juif et de tout ce qui est dfférent de soi, sur la négation de la vie, du sens du sacrifice, le racialisme, le suprématisme, l’asservissement, la purification, la pureté du sang ou de la foi fondatrices de nationalité mais également dans le mode d’organisation politique de l’Etat ( Califat, Reich) articulé autour du guide suprême messianique (calife, führer), un pouvoir dictatorial absolu et liberticide et une cité idéale raciste, purifiée des non-aryens dans un cas et de tous les non-musulmans d’un autre.

Le nazisme est le digne l’héritier de l’islam qui est en rupture totale avec les deux autres religions monothéistes.
Ce n’est pas par hasard qu’il est encore de nos jours adulé dans le monde musulman et Hitler glorifié, des livres comme Mein Kamp et les Protocoles des Sages de Sion , pamphlet anti-juif, figurent au Hit Parade de la lecture des musulmans et notamment chez les arabes.
Quand à l’épisode de l’engagement massif et inconditionnel des volontaires musulmans au sein des troupes nazies, plus de 60 000 hommes, qui n’est surtout pas d’ordre géostratégique comme se plaisent à l’affirmer les mystificateurs de l’histoire de la collaboration entre le Glaive islamique et la Croix Gammée pour paraphraser Roger Faligot et Rémi Kauffer qui avaient mis à nu et démystifier cette proximité d’essence doctrinaire dans leur excellent livre paru en 1990 : le Croissant et la Croix Gammée : les secrets d’une alliance. Comme on ne peut pas non plus nier les conversions à l’islam des nombreux dignitaires nazis réfugiés dans les pays musulmans et tout particulièrement l’Egypte qui trouvaient certainement dans l’Islam des réponses adéquates à leurs pulsions mortifères, un substitut alimentaire à leur boulimie raciste anti-juive et mysticisme destructeur, viril, violent et nihiliste que dans le christianisme mollasson, une religion pour les faibles, une invention des Juifs pour corrompre le peuple allemand, comme le qualifiait le Chancelier Adolph Hiteler et encore moins le judaïsme, la source de tous ses maux dont la disparition définitive est le seul remède à ses maux.

L’éliminer par tous les moyens pour ne pas le laisser détourner les allemands de leur identité originelle et gangrener leur civilisation. Cet ennemi dont il faut éliminer de la surface de la terre ne pouvait exercer des attraits « spirituels » sur les nazis réfugiés dans les pays arabes qui étaient restés fidèles à l’enseignement de leur Führer l’exécrait religieusement et auquel il associait la propagation de la démocratie, qui n’est pas sans rappeler l’aversion pathologique des islamistes pour la laïcité et la franc maçonnerie.

Pour lui : « le Juif qui apporte avec lui la démocratie a pour but ultime d’asservir les peuples. Par conséquent, le Juif, cette sangsue, doit être exterminé » (der Jude als Blutengel muß ausgerottet werden). », in la Judéophobie des Modernes. Des lumières au Jihad mondial, Odile Jacob.

Eux qui furent toujours son âme damnée n’allait pas suivre une autre voie que celle qui prône le sens du sacrifice de sa vie pour les besoins de sa cause quelle que soit sa légitimité tant qu’elle doit être l’expression majeure du guide-ordonnateur, immatérialisé ou non.

Les musulmans exécutent aveuglement et mécaniquement les ordres d’une figure tutélaire, immatérielle et abstraite qui leur est pourtant interdit de dessiner, et qu’ils dotent pourtant d’attributs humains et pour laquelle tels des Waffen SS ils sont prêts à donner leur vie pour la défendre et la faire triompher.

Tuer et se faire tuer pour ce qu’on croit être son idéal politique ou religieux, avoir une âme soldatesque ou djihadiste, capable de se transformer en bombe humaine, tel est le devoir assigné au bon nazi comme au bon musulman.

Heinrich Himmler en 1943 n’avait pas fait mystère de son islamophilie en disant qu’il n’avait aucune animosité à son égard parce que l’Islam se chargeait lui-même d’instruire les hommes, en leur promettant les prébendes paradisiaques s’ils combattaient avec courage et se font tuer sur le champ de bataille. Une religion d’élevage de soldats fanatisés, complètement lobotomisés et formatés et à la volonté annihilée par les effets de l’endoctrinement religieux. Et comme le disait Himmler, commode et pratique pour un soldat.

Un djihadiste plutôt dont la vaillance n’a de sens que sa mort au service de sa cause.

La traversée du pont qui relie les deux rives idéologiques de l’abomination de l’humanisme et du Juif était dans l’ordre naturel des choses. On se convertit dans ce qu’on croit être la meilleure voie pour soi. Surtout que dans le cas des dignitaires nazis, seul l’Islam et son message belliqueux, cosmique, raciste, antisémite, impérial, suprémaciste, hégémonique, impérial, purificateur, censé purger l’humanité de ses scories judéo-chrétiennes, engendrant un nouvel ordre mondial gouverné par les élus d’Allah et auxquels le reste de l’humanité doit allégeance.

Deux idéologies dont la finalité était et l’est encore (?) la création d’un nouvel homme en opposition respectivement à la catégorie des sous-hommes chez les nazis ou Dhimmis chez les musulmans. Il s’agit plutôt de l’héritage musulman chez les nazis qu’il convient de souligner et non pas de ressemblance entre les deux systèmes de pensée qui chacune à sa façon veut affirmer sa domination sur le monde et la vie des hommes au nom de sa supériorité absolue et intrinsèque.